Arquitectura Libre

Lo podes leer en 8 minutos.

PARKING LOFT. Atelier Slant: Guila, Yazan, Irene, Mirko, Riccardo Torresi. Raumlaborberlin Shabby Shabby Apartments.

¿Cuál es el rol del arquitecto? ¿qué es la Arquitectura? ¿Existen otras posibilidades y alternativas a las existentes?

Volver al inicio y preguntarme por qué quise estudiar Arquitectura y encontrar más preguntas que respuestas, pero siempre llegar al punto en que todo pasa por resolver problemas. Problemas que nacen en la propia pregunta del ¿cómo? y las posibilidades desbordan de las manos.

¿Resolver problemas? ¿Crearlos? Proponer y participar, y después de proponer volver a problematizar. Resolver los problemas que creamos, pero ¿qué problemas se resuelven? (esta nota se vuelve un problema heurístico en 3…2…1…)

La Arquitectura nace de la necesidad (aquí haremos uso del “paso adelantado” de Utilísima y evitaremos recorrer los extensos caminos de la historia) y a medida que se atienden las demandas, nuevas problemáticas encontramos. Desde la necesidad de la vivienda, pasando por los espacios de la cultura, el ocio y lo sagrado, hasta la planificación de la ciudad y las intervenciones por los medios formales, aparecen nuevas búsquedas y alternativas del accionar del Arquitecto y de la sociedad.

Surgen hoy nuevas formas de habitar el espacio público y privado, de apropiación e intervención, conceptos de movilidad y fijación, de uso y descarte, de lo efímero pero latente, del paso de un material destinado al desecho a la eternidad de su re-utilización, del accionar colectivo ciudadano, de lo instantáneo y también lo planificado. Una paleta amplia de situaciones que responden a las nuevas formas de la vida contemporánea.

Suponiendo que en vez de resolver problemas los creamos y volvemos a empezar no es una novedad, y que la práctica colectiva social es inagotable, lo que surge hace tiempo es la búsqueda de alternativas no tradicionales a variadas situaciones que demandan las nuevas formas de habitar la ciudad y el propio espacio privado. Porque definitivamente la ciudad es un problema en si misma, generadora de infinitas posibilidades y oportunidades y a su vez el habitarla propone una problemática de su uso y apropiación.

Como el Arquitecto y Urbanista Alfredo Garay sostiene, la cuidad es el soporte material de una estructura social y la producción de la misma es una práctica social colectiva. La cuestión de esta nota radica en cómo se califica a este soporte material y las nuevas proposiciones que se plantean del producto de la ciudad.

Fredy nos habla de la parcela, del producto de la ciudad como parcela, y en esta estructura divisora del territorio comprender la sociedad y su accionar mediante la huella que deja el hombre. Las proposiciones urbanísticas que abundan surgen desde la estructura territorial de la parcela, de su organización y complejidad y su construcción, pero algunos Arquitectos supieron animarse a idear nuevos caminos y soluciones, basándose en otras ideas de estructura de la ciudad.

Haciendo un recorrido por algunas teorías y propuestas arquitectónicas alternativas a la cuestión de la parcela y la estructura del territorio, se puede detectar la cuestión de la movilidad como una característica común.

Burning Man, Nevada. Copyright © 2016. WhereCoolThingsHappen. All rights reserved. A COOL Travel and Lifestyle inspiration platform.

Entonces, ¿qué es lo móvil?

El año pasado en un Taller de Interniveles de la Cátedra Molinos de Historia de la Arquitectura de la FADU tuve la oportunidad de asociar una investigación personal con una propuesta de la cátedra, analizando la arquitectura desde dos polos: lo fijo y lo móvil. En dichas clases surgieron muchas visiones, pero rescato estos apuntes que inspiraron esta nota:

Podemos decir que no hay uno sin el otro, son opuestos pero a su vez complementarios. No podemos describir la movilidad sin comprender la estabilidad.

Movilidad y fijación se complementan entendiendo que lo fijo podría ser, por ejemplo, el anclaje de una red de puntos móviles que se modifican en relación a este punto fijo. 

Lo fijo puede alojar a lo móvil, y viceversa. 

Fijo puede ser el contexto, móvil lo que permite su cambio. 

Lo fijo es cerrado, lo móvil es abierto.

¿Cómo se aplican estos conceptos a la Arquitectura? ¿Es posible la movilidad absoluta? ¿Es posible una arquitectura completamente móvil?

Arquitectura Móvil

En 1956 Yona Friedman propone en el CIAM X el Manifiesto de la Arquitectura Móvil, una propuesta alternativa cuya base era la flexibilidad del uso espacial. A través de la Villa Spatiale expandió sus ideas, proponiendo la densificación de las ciudades tradicionales mediante el crecimiento espacial y no territorial utilizando estructuras de soporte que permitirían la libertad individual logrando que la expresión arquitectónica esté dada por la singularidad de cada unidad.

La movilidad aparece en la arquitectura de Friedman la libertad de ubicación y diseño, la posibilidad de cambio de la propia unidad de vivienda como su instalación dentro de la estructura espacial fija. La Villa Spatiale podría modificarse dentro de su propia estructura fija, la cual a su vez tiene la característica de ser extensible en múltiples capas, configurándose esta estrecha relación entre la movilidad y fijación: Fijo el contexto, móvil lo que permite su cambio. Lo fijo es cerrado, lo móvil es abierto. 

Anteriormente, Friedman había indagado en la movilidad en otras escalas pasando por proyectos como Panel Chains (los usuarios podían definir los espacios de la vivienda mediante paneles plegables) y Movable Boxes (los usuarios definen la planta de una unidad de vivienda sin necesidad de un Arquitecto, siendo la cocina y el sanitario contenidos en cajas que podían ubicarse según necesidad). La movilidad aparece aquí como una característica interior de una estructura contenedora de estos elementos móviles que definen el espacio.

En 1962 Habraken publica Soportes. Una alternativa al alojamiento de masas. Lo inamovible y colectivo (el soporte) podía separarse de aquello que es transformable y puede depender del usuario. Una visión ampliada de los conceptos de movilidad de Friedman, pero aplicados a una escala menor, la vivienda colectiva, pero introduciendo una teoría aplicable de inmediato en el crecimiento tradicional de a ciudad.

Un sistema abierto, flexible y libre en contraposición a los cerrado, acabado y repetitivo. Lo móvil en contraposición a lo fijo, complementándose para las necesidades contemporáneas de la Arquitectura.

Lo estable para Habraken sería aquello que da soporte (que depende de las leyes y normas edilicias, las instalaciones, la estructura) y que permitiría luego al usuario la intervención de su propia vivienda, que puede ser transformable y permite modificaciones futuras. Esto no solo potencia la individualidad dentro de lo colectivo, sino que además se abre al intercambio entre usuarios.

El SAR (Stichting Architecten Research o Fundación para la Investigación de los Arquitectos, Universidad Técnica de Eindhoven)  llamó a Habraken en 1966 para crear y dirigir el nuevo departamento de Arquitectura, liderando un equipo de investigación que lanzó programas piloto y prototipos, resultando la publicación de El diseño de soportes (1972). La teoría de Habraken se ha implementado en variados proyectos de vivienda colectiva y sus ideas siguen siendo divulgadas y promovidas desde Open Building, reconociendo que tanto la estabilidad como el cambio son realidades contemporáneas.

Algunos ejemplos de edificios abiertos y flexibles son NEXT21 en Osaka(1994), Catamaran House en Moscú (2000) y Tila Open Building Proyect en Helsinki (2008).

Quizás el grupo de Arquitectos con mayor publicación en cuestiones de movilidad y proposiciones utópicas es Archigram. Este semillero de ideas publica entre 1962 y 1964 Plug-in City, una ciudad diseñada para mutar. Una mega estructura de accesos y servicios a la que se le adosan y remueven elementos. La proposición de ciudad implicaba una aglomeración colectiva, una nueva ciudad, que funcionaba paralela a las ciudades tradicionales sin necesidad de su reemplazo. La movilidad de las partes que se enchufan a una estructura de servicios fija: movilidad y fijación se complementan en el anclaje de una red de puntos móviles que se modifican en relación a un punto fijo. 

Archigram avanza en el sentido mas literal del movimiento publicando Walking City, que originalmente se llamaba Cities:Moving, concibiendo una arquitectura futurista imaginaria que invierte totalmente el concepto de la Plug-in Ctiy. Lo que para la ciudad era fijo ahora se desvanece, los límites territoriales se abandonan, la ciudad se transforma en nómade y viaja anclándose según la necesidad de sus habitantes. Lo móvil contiene a lo fijo, la ciudad se mueve, pero no muta. Movilidad y necesidad de libertad de localización.

Instant City y Ideas Circus exploran la movilidad con el carácter efímero de lo instantáneo y temporal. Funciones que sirven a la recreación, cultura y educación se mueven por la ciudad resolviendo problemas y necesidades al instante. Algo así como las cápsulas de Bulma en Dragon Ball, pero materialmente posible (al menos posible en mi mundo, no se en el de ustedes), llevando en vehículos diseñados para tal fin los componentes de ocio, información y educación. Instant City y Ideas Circus se complementan con otros proyectos de vida nómade como Air-Hab, Free Time Node, Free Time Inflatable Dwelling e Instant/Moment Villa.

Continuando con la movilidad en relación al vehículo y el transporte de elementos estables por el territorio, Reyner Banham escribe en 1965 un artículo en la Magazine Art in America titulado “A Home is not a House”, negando que un hogar sea materialmente una casa fija. Françoise Dallegret ilustra las ideas de Banham mostrando primero la “complejidad intestinal del habitar” haciendo referencia a el aparato digestivo de la vivienda, que pareciera ser más importante que la casa en sí. En dicha ilustración la arquitectura de la casa se desvanece, demostrando los complejos y abultados esfuerzos de confort de la buena vida.

Anatomy of a dwelling. “A home is not a House”. Reyner Banham and François Dallegret, 1965.

Benham propone sintetizar la vivienda a su mínima anatomía funcional en un “standard-of-living package” (atribuyendo el concepto a Bucky Fuller). Si fuera necesario en caso de emergencia, el paquete de vida standard puede inflar una cúpula de plástico, una burbuja transparente inflada por los surtidores de aire acondicionado. De esta manera se podría tener una vida nómade: el poder de imponer los deseos propios en cualquier lugar a donde pueda enviarse el standard-of-living package. Disfrutar la libertad nómade lejos de la vivienda permanente.

Benham propone la movilidad individual y la desaparición de la vivienda tradicional, un paquete estandarizado, estable y fijo que se puede transportar a gusto para fijarse en cualquier posición que la vida nómade requiera.

The Environment-Bubble. “A home is not a House”. Reyner Banham and François Dallegret, 1965.

Iñaki Ábalos en su libro La Buena Vida introduce el concepto de la deconstrucción de la casa. Haciendo referencia a Michael Foucault, nos habla de las relaciones de poder y la muerte del sujeto:

El hombre ya no es un individuo libre y central que crea y construye a su imagen y semejanza: es un producto social, funcional a determinadas relaciones de poder, cuyas pautas de comportamiento están sometidas a la vigilancia.

Quizás todo intento de movilidad es la búsqueda de oposición, de desaparición, de desprendimiento de las relaciones de poder.

¿Movilidad es libertad?